    
|
              СтатьиПроблема взыскания неустоек, штрафов, пеней в условиях санкций и мер ограничительного характера
Одной из сложных проблем законодательства о контрактной системе является вопрос начисления, взыскания и списания, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчики стараются выставлять требование о об уплате неустоек (штрафов, пеней) при малейшем подозрении на нарушение исполнения контракта. Причина проста: когда только зарождался современный институт закупок, прокуратура и другие надзорные и контролирующие органы постоянно выявляли, как нарушение (и причем очень серьёзное) игнорирование начисления или взыскания заказчиками неустоек (штрафов, пеней). Об этом же постоянно напоминали органы по регулированию контрактной системы и контрольные органы в сфере закупок. Согласно ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде неустоек (штрафов, пени). В той же статье (ч. 6) конкретизировано, что в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Как следует из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), неустойка как мера гражданско-правовой ответственности имеет компенсационный характер: она призвана компенсировать кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Такая же норма закреплена и в ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе: «Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны». Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 8 разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. В Постановлении Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (п. 36, п. 37, п. 38) Верховный суд ещё раз напомнил, что: - В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. - По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. - Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ). За недолгое существование контрактной системы заказчики, как и вся страна уже дважды столкнулись с серьезными масштабными кризисами. Первый раз в 2020 году, когда мир узнал о новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Второй – в 2022 году, когда президентом России Владимиром Путиным было объявлено о начале проведения специальной военной операции. И если в первом случае Россия, как и весь остальной мир вынуждены были работать в условиях лишь ограничений, связанных с передвижением и карантинами, то СВО вызвала у значительной части Запада желание подвергнуть Россию беспрецедентному санкционному давлению, с закрытием воздушных коридоров, прямых запретов на поставки и шантаж тех производителей и поставщиков, к которым напрямую запреты не относились. Разумеется, всё это вызвало, как минимум, нарушение логистических цепочек поставок, что повлекло за собой серьёзные просрочки при исполнении контрактов, а как максимум – вообще невозможность их исполнять. Конечно, в этих условиях правительству в срочном порядке пришлось вносить коррективы в законодательство. Порядок списания пеней и штрафов регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила). Из-за санкционного давления в связи с СВО в 2023 году списание неустоек (штрафов, пеней) также производится, если поставщик не исполнил обязательства по контракту из-за мобилизации, санкций и ограничительных мер иностранных государств. В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: - в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; - в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от контрагента обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); - в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта контрагентом; - обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц (далее – санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). В соответствии с пп. д п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пп. д п. 5. Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: д) в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Таким образом, если неуплаченные неустойки связаны с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, списание неустоек осуществляется при условии исполнения (при наличии) контрагентом обязательств по контракту, подтвержденного актом приемки или иным документом, и при наличии обоснования наличия указанных обстоятельств, представленного контрагентом заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии). Следовательно, для подтверждения указанных обстоятельств наличие таких документов не является обязательным. Необязательность наличия документов, подтверждающих обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, подтверждает судебная практика: «Согласно пункту 11.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе при возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказать влияния и за возникновение которых не несут ответственности. Судами также установлено, что в установленный срок обязательства по государственному контракту исполнителем не выполнены, акты приемки этапов работ и отчетные документы заказчику не представлены по объективным причинам. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязательств по контракту; доказательств недобросовестности ответчика истец не представил. Судами также указано, что при выполнении работ по контракту использовались импортные комплектующие, что стало невозможным в связи с введением санкций. Введение санкций ЕС является общеизвестным фактом и не требует уведомления и представления дополнительных доказательств о нем. Таким образом, вина ответчика в нарушении сроков выполнения ОКР по спорному контракту по этапу 5 отсутствует, а несвоевременная сдача части работ вызвана наступлением форс-мажорных обстоятельств, исходящих извне и вне разумного контроля ответчика» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 г. по делу № А41-73316/2017). Но реальный пример одного поставщика (исполнителя) с которого государственный заказчик пытался взыскать неустойки (штрафы, пени), наглядно показывает пробелы, которые имеются в действующем законодательстве в части применения к поставщикам мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель письмом уведомил заказчика о задержке на два месяца поставки, закупаемого по государственному контракту оборудования, с указанием нового ориентировочного срока. Причина задержки была в срыве поставок из-за границы комплектующих для оборудования уже самому исполнителю. По справедливому мнению последнего, данное письмо являлось подтверждением факта своевременного уведомления заказчика о форс-мажоре надлежащим, обоснованным и допустимым образом. Такого же мнения придерживаются и суды: «Судами установлено, что госконтракт 2015 года явился продолжением госконтракта 2011 года, что подтверждается п. 4 Соглашения от 05.03.2015, и его несвоевременное выполнение (18.12.2015) стало следствием наступления форс-мажорных обстоятельств. Запретительными мерами, введенными правительственными актами Европейского Союза, были наложены ограничения на оказание услуг/проведение работ, что в свою очередь оказало значительное влияние на сроки исполнения госконтракта 2015 года. Введенные санкции находятся в прямой причинной связи с невозможностью исполнения госконтракта 2015 года в установленные сроки и находятся за пределами влияния его сторон. Данные обстоятельства обусловили возникновение форс-мажорной ситуации, оказавшей негативное влияние на возможность надлежащего исполнения Ответчиком госконтракта 2015 года, при этом указанные события являются обстоятельствами непреодолимой силы, на которые Ответчик не мог оказать влияние. Так, судом апелляционной инстанции оценен и правомерно отклонен довод истца о неотносимости и недопустимости писем ответчика от 23.01.2015 № 555-38/184, от 07.02.2015 в качестве доказательств по делу с учетом того, что судами установлено, что Госконтракт 2015 года явился продолжением Госконтракта 2011 года. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт своевременного уведомления Истца о форс-мажоре подтвержден надлежащими, обоснованными и допустимыми доказательствами. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия госконтракта (п. п. 13.2 - 13.3) противоречит закону и является ничтожным по основаниям ст. 167 ГК РФ, поскольку отсутствие поступившего в адрес стороны уведомления не устраняет наличие форс-мажорных обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2018 г. по делу № А40-39224/2017). Как уже говорилось, наличие документов, подтверждающих обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера не является обязательным. Тем не менее, исполнитель представил заказчику еще и подтверждающие документы, из которых следовало, что задержка производства оборудования вызвана нарушением логистических цепочек поставок части комплектующих по причине введения экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, а также по причине мобилизации в Российской Федерации. В ответном письме заказчик поставил вопрос освобождения Исполнителя от уплаты неустоек в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан РФ или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера) в зависимость от получения исполнителем свидетельства, выданного соответствующим компетентным органом, являющимся «достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы». В юриспруденции есть такие понятия, как «преюдиция», «преюдициальность», «преюдициальный факт». Это факты, не требующие доказывания. Если объяснять неспециалистам, то никому не должно прийти в голову потребовать справку о том, что Великая Отечественная война была. Это исторический факт и в дополнительных доказательствах его существования не нуждается. Также не должны ставиться под сомнение и такие общеизвестные факты, как проведение СВО или введение недружественными странами жесточайших экономических санкций. Тем не менее, исполнитель попытался получить такое подтверждение и выяснил, что его невозможно получить в принципе. В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)», утвержденным Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. № 173-14, ТПП России свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), наступившие на территории Российской Федерации. ТПП России вправе свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) также в следующих случаях: - введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств по внешнеторговым сделкам. Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре. Но в соответствии с письмом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (далее – ТПП) от 22.03.2022 г. № ПР/0181, ТПП приостановило рассмотрение торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части расширения понятия «обстоятельство непреодолимой силы», который позволяет признавать действия лиц, не участвующих в договоре, но находящихся под санкциями США, Евросоюза или иных государств, без участия которых договор, тем не менее, не может быть исполнен, обстоятельствами непреодолимой силы. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что исполнитель сделал всё возможное, и надлежащим, обоснованным и допустимым образом, своевременно уведомил заказчика о форс-мажоре, не имел возможности дополнительно получить свидетельство, выданного соответствующим компетентным органом и представил достаточные подтверждения для обоснования наличия указанных обстоятельств. В заключение стоит упомянуть, что такая взвешенная позиция заказчика убедила, и он списал наложенные на исполнителя неустойки (штрафы, пени). Вывод из этого примера можно сделать только один: законодательство о контрактной системе требует совершенствования в части своевременного реагирования на изменение геополитической и экономической ситуации в России и мире. |