Одним из декларируемых базовых принципов контрактной системы является принцип стимулирования инноваций. Принцип заложен в законе о контрактной системе (44-ФЗ), в десятой статье, да и в дальнейшем, по тексту закона этот термин встречается неоднократно.

«Инновационная продукция» — это словосочетание стало очень модным за последние несколько лет. Об инновациях говорят, пишут, и создается впечатление, что они существуют. В законодательстве же термин «инновационный» если и упоминается, то весьма расплывчато.

Например, в Федеральном законе от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» содержится ряд определений, имеющих своим корнем слово «инновация».

Сами «инновации», исходя из закона - это введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях.

А вот МЧС России, в своем приказе, выпущенном в соответствии с законом о закупках отдельных юридических лиц от 14 декабря 2012 г. № 768 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции», характеризует инновационность следующим образом:

- потребительские свойства товара должны быть улучшенными, должны обладать положительным экономическим эффектом реализации, товар, работа, услуга должны иметь прикладной характер и практическое применение и пр.

Как мы видим, и здесь инновационность описывается лишь общими, порой весьма неопределенными характеристиками: «должны быть улучшенными …, «обладать эффектом …» и проч. В общем, должны быть «лучше» ... .

Примерно то же самое можно сказать и о Приказе Минпромторга России от 01.11.2012 № 1618 «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ и услуг к инновационной продукции и (или) высокотехнологичной продукции по отраслям, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации».

Аналогичные формулировки звучат и в приказе Минздрава России от 31.07.2013 № 514 н «Об утверждении Критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции».

То есть однозначно сказать, какую все-таки продукцию подразумевать под инновационной, пока не может никто. Единственное, в чем можно быть уверенным, так это в том, что такая продукция должна быть лучше и экономически эффективнее. Что такое «лучше» — не вполне ясно, все-таки критерий максимально субъективный, зато должно быть все понятно с «эффективностью». Должно-то должно, но в России, по крайней мере в сфере госзакупок, произошла полная подмена понятия «эффективность» на «экономия». Поэтому получился своеобразный казус: продукция должна быть лучше и дешевле. Учитывая специфику нашей аукционной системы размещения заказов, получается нечто вообще невообразимое. Прямо по теории: «Дешево, быстро, качественно! Можете выбрать любые два показателя».

В 127-ФЗ есть и другие определения, касающиеся инновационности:

Инновационный проект - комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов.

Инновационная инфраструктура - совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг.

Инновационная деятельность - деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.

В общем, слово есть, а вот что оно означает, до сих пор неизвестно. Но слово модное, поэтому оно применяется повсюду, в том числе и при обсуждении государственной политики. Как, разумеется, есть уже и законодательные инициативы по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности. Тот же 127-ФЗ прямо говорит, что «Государство оказывает поддержку инновационной деятельности в целях модернизации российской экономики, обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров, работ и услуг на российском и мировом рынках, улучшения качества жизни населения».

Или, например, в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», содержится требование согласно которому план закупки инновационной продукции размещается заказчиком на официальном сайте на период от пяти до семи лет. Критерии же отнесения товаров, работ, услуг к инновационной продукции устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также ГК «Росатом» с учетом утвержденных Президентом России приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в России и перечнем критических технологий России.

Но вот где найти, а главное - как идентифицировать эти неуловимые инновации, законодательство умалчивает.

Повторю, до недавнего времени законодательного определения инноваций и их критериев в России не было, впрочем, необходимо отметить, что и нынешние определения тождественны их отсутствию. Есть терминология Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая применяется в российской статистике уже 15 лет. В соответствии с этой терминологией, инновационным продуктом считается товар, который выпускается не более трех лет и сильно отличается по сравнительным характеристикам от уже существующего.

Безусловно, и это слишком общее определение, его нужно конкретизировать, поскольку многое будет зависеть от критериев. Они должны быть предельно четкими, ведь у нас умеют обосновывать что угодно и представить инновационным товаром, например, «Жигули» с незначительно усовершенствованным двигателем не составит никакого труда.

А уж говорить о продуманной государственной политике в поддержке инноваций и инновационной деятельности, увы, пока даже не приходится. Почему же не поучиться у других? На примере одной, весьма нашумевшей закупки, я покажу разницу в подходах к государственной поддержке инноваций в двух странах: России и Израиле.

Всем известно, что современный бизнес, в основном, строится не на простом предоставлении потребителю продукции, а на дальнейшем сопровождении этой продукции. Поэтому, например, какое-либо программное обеспечение может стоить сущие копейки или быть вообще «бесплатным», производитель получает свой доход с его дальнейшего сопровождения.

Да, никто не спорит, такой подход абсолютно оправдан во многих отраслях. Но существуют и отрасли, где ситуация выглядит с точностью до наоборот. Там, где многолетняя привычка закупать продукт «цикличного действия», выглядит уже архаичной до неприличия. Она «позволяет» тратить гигантские суммы, «крадет» немыслимое количество временных и трудовых затрат, косвенно негативно влияет на смежные отрасли, такие, как, например, экология и многое другое. Хотя, в случае перехода на «разовое» потребление продукта, сокращение производственных издержек, нагрузки на экологию и многие другие выгоды, были бы очевидны.

Итак, вводная. Департамент здравоохранения Москвы, «по привычке», объявляет закупку услуг по стирке, ремонту, доставке и пр. постельного белья для московских больниц на сумму больше миллиарда. Откуда же берется такая гигантская сумма? Очень просто. Относительно небольшую часть занимает стоимость самого белья, а вот основные расходы ложатся на его дальнейшее «сопровождение». Белье необходимо забирать из больниц, стирать, ремонтировать, в случаях незначительных повреждений, доставлять обратно, держать в наличии изрядный подменный фонд, на случай безвозвратной утраты бельем своих функций и характеристик и многое другое.

А ведь в Законе № 44-ФЗ есть «намек», как возможно обратить внимание на инновационные решения. В статье 95 прямо звучит, что «при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте».

Но давайте на минуту представим, как может реализовываться данная норма в описываемом случае. Заказчик размещает закупку на стирку, исполнитель должен подготовить заявку в соответствии с требованиями заказчика, рассчитать цену предложения, внести обеспечение заявки, а в случае выигрыша и контракта, и лишь после всех этих мытарств надеяться на то, что заказчик всерьез задумается о кардинальном изменении контракта. Учитывая, что надо будет не только принципиально поменять сам подход к реализации контракта, а серьезно поломать голову, каким образом это сделать безопасно с точки зрения контролеров, а главное – каким образом «утилизировать» полученную разницу в деньгах. Вы представляете, что хоть какой-нибудь российские заказчик на такое пойдет? Я - нет.

А ведь стоит внести поправки, позволяющие заказчику сделать все то же самое, но на стадии проведения процедуры и проблема решится. Единственное, что придется поставить под сомнение действующий подход в стиле «Пусть заказчик нормально пишет техническое задание, тогда и получит то, что хочет».

На ущербность такого подхода уже много лет указывают специалисты. С какой стати заказчик должен сам выдумывать техническое задание в той степени, в какой это подразумевает законодатель? Разве в этом цель налоговых органов, медицинских институтов, детских учреждений? Если бы правительство США давало Стиву Джобсу и его «Яблоку» техническое задание на разработку iPad, разве биография Джобса стала бы бестселлером на книжном рынке? Нет, тогда уж героем стал бы какой-нибудь Джон Смит – специалист 15 разряда 8 подотдела 3 отдела ... и т.д. Я прихожу в магазин и зачитываю многостраничные требования к стулу. Даже если продавец и выслушает меня до конца, мне трудно представить, что он пойдет подбирать мне товар по всем параметрам. Я думаю, он просто задаст несколько вопросов: «Где сидеть?», «Как сидеть?», «Почему сидеть?», «Есть ли у Вас пожелания к цвету?» и предложит мне на выбор несколько вариантов. И из них я уже выберу то, что наиболее подходит под мое понимание как «сидеть удобно». Разумно? По-моему, весьма.

Но, увы, пока у нас подход советско-госплановский и отклонение от многомиллиардных планов стирать белье по старинке, грозит заказчику крупными неприятностями.

Тогда как на мировом рынке уже давно идет активный переход на, так называемое, одноразовое белье. Конечно, первыми на новую продукцию обратили внимание коммерческие структуры. Медицинские учреждения всех типов, хостелы и отели, дома престарелых, косметические и массажные кабинеты, бассейны и СПА салоны, ветеринарные клиники и приюты для животных и множество других. С каждым годом все больше предприятий переходят на одноразовое белье и отказываются от использования многоразового.

Если в 2013 году одноразовое постельное белье только начинали использовать в клиниках Европы и Америки, то к 2015 году медицинские учреждения Италии, Испании, Германии, Кореи и Японии практически полностью отказались от устаревшего белья из ткани и в 2-3 раза сократили свои расходы на услуги прачечных. В 2016 году одноразовое белье начали использовать предприятия железной дороги Китая.

А что же у нас? А практически ничего. Если небольшие коммерческие структуры (хостелы, СПА-салоны и т.п.) довольно быстро поняли выгоду от потребления одноразовой продукции, вместо «цикличной», то неповоротливый государственный закупочный «маховик», как замер в середине прошлого века, так там и находится по сей день. Объявленных закупок одноразового белья можно пересчитать по пальцам, тогда, как закупок услуг прачечных – сотни и тысячи.

А вот как работает государственная система поддержки инноваций в Израиле, где, несмотря на то, что сама система государственных закупок существует ненамного дольше российской (с 1993 года), инновационная поддержка находится на очень высоком уровне. А ведь экономика Израиля вплоть до 80-х гг. развивалась преимущественно экстенсивным путем и лишь с середины 80-х гг. начинается переход на путь инновационного развития.

По результатам недавнего исследования, проведенного международной консалтинговой фирмой KPMG Llp, за Израилем было признано второе место в мире по инновационной перспективности. Рейтинг был составлен путем опроса 811 экспертов в сфере высоких технологий, инвесторов и руководителей крупнейших компаний в Америке, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Европе, Африке и на Ближнем Востоке. Каждый из респондентов оценивал свою страну по 10 критериям успеха: доступности инноваций для граждан, государственной поддержке инновационного роста, доступности талантов, капитала и т.п. На первом месте в рейтинге оказалась Индия с 72 баллами, на втором месте - совсем немного отставший Израиль с 71 баллом, на третьем - США с 65 баллами, на четвертом - Китай с 64 баллами.

Вплоть до 2016 года в государственных медучреждениях Израиля применялся такой же подход со стиркой, но в 2016 году начался резкий поворот к инновационным продуктам. И на инновационный подход к обеспечению медучреждений бельем там обратили внимание моментально.

Достаточно было направить личное письмо представителю одной из фракций Кнессета (однопалатный парламент Израиля), чтобы механизм закрутился. «Народный избранник» немедленно вынес данный вопрос на обсуждение в профильном комитете и уже через месяц медучреждениям по всей стране, государственным СМИ, экологам было разослано поручение изучить данную проблему со всех сторон. Довольно скоро начали поступать «докладные записки», свидетельствующие об очевидных перспективах применения такого инновационного подхода. Все эти данные передавались в Мисрад ха-Бриют (министерство здравоохранения Израиля), которое, на секундочку, является третьим по величине получателем бюджета в правительстве (после Министерства обороны и Министерства образования, культуры и спорта), и там прекрасно поняли все выгоды, которые сулит поддержка инноваций. Ведь это не только прямая денежная экономия на товаре. Это и огромное влияние на инфекционную безопасность, на энергосбережение, наконец на экологию, на которую в развитых странах принято обращать внимание, как на одну из первичных проблем. Ведь стирка, обработка белья несет за собой неминуемые траты на, например, очистку использованной воды от применяемой химии, минимизации выбросов в атмосферу.

В министерстве тут же были подготовлены письма с рекомендациями обратить внимание на инновационный подход, в парламенте же вопрос был вынесен на широкое обсуждение. И вот благодаря такой системе государственной поддержки инноваций, уже через короткий срок в Кнессете начала готовиться законодательная инициатива о переходе от устаревшей модели обеспечения медучреждений постельным бельем, к закупкам инновационного одноразового белья.

Мелочь, скажут многие, мол, есть более глобальные проблемы. Есть конечно, но все большое и состоит из мелочей, и данный пример истинно государственного подхода к «мелочам».