О совместных закупках мы знаем еще со времен действия Федерального закона от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»,когда было проведено некоторое количество совместных торгов, в основном среди силовых ведомств.

Только в силу несовершенства действующего в ту пору законодательства, недостаточной квалификации заказчиков и ряда других причин, как объективных, так и субъективных, подобная практика не прижилась.

Интерес к совместным торгам вновь возник уже лишь во времена, когда Федеральный закон № 94-ФЗ вовсю действовал. Однако опять интерес угас так же стремительно, как и появился. Почему? Ответ на поверхности.

Так, для того чтобы провести совместные торги,заказчики должны, как минимум договориться о предмете, сроках, исполнителе мероприятия (организаторе) и об очень многом другом. И тут же они сталкиваются с непреодолимыми подчас трудностями.

Например, одному заказчику лимиты бюджетных обязательств доведут в январе, а другому заказчику в марте. Получается, что один из заказчиков должен ждать до марта, ведь, несмотря на отсутствие в законодательстве преград для проведения торгов даже в отсутствие необходимых финансов, в абсолютном большинстве ведомств действует, если не официальный, то негласный запрет на проведение торгов до доведения лимитов или, как минимум, дополучения уведомления из финансового органа.

А что говорить про юридические службы, бухгалтерию, которые постоянно «вставляют палки в колеса», например, из-за особого взгляда на правила оформления платежных поручений.

Потом, организато­р совместных­ торгов осуществля­ет разработку­ и утверждени­е документац­ии, мучается с разъяснениями, протоколами, что дословно означает: всю ответственность он берет на себя.

Например, как своеобразную легенду описывали случай, когда два силовых ведомства договорились провести совместные торги на поставку армейских пайков в весьма больших масштабах. Не вникая в сложности подобных мероприятий, эти ведомства выбрали «ведущего» и «ведомого», да и разделили конкурс на два лота, каждый из которых был равен потребности каждого из ведомств соответственно. На каждый из лотов было подано по две заявки, причем от одних и тех же фирм. Конечно, в независимых, на первый взгляд компаниях угадывалось нечто общее. Был ли тогда сговор или нет, никому доподлинно неизвестно, но итоги конкурса обескуражили … по обоим лотам победителем была признана одна из фирм, но цена единицы продукции (пайка) по лоту для ведомства Х была в разы выше, нежели цена, предложенная ведомству Y. Учитывая общий объем закупки, фирма запросто могла просто «подарить» один лот, при этом все равно оставшись в сверхвыигрыше! Увидев результаты таких совместных торгов, ведомство Х наотрез отказалось заключать контракт.

Так почему же данный вид закупок так непопулярен у заказчиков? Ведь, на первый взгляд, этот инструмент был бы весьма эффективным при закупках одноименных товаров, работ, услуг, ведь во многих из них есть потребность практически у всех заказчиков.

Количество, объединяющихся заказчиков законодательно не ограничено. Но здесь стоит отметить одну особенность данного вида закупок – участник вправе подать заявку на заключения контракта только со всеми заказчиками, участвующими в совместной закупке.

Из этого можно сделать вывод, что на большие (как по стоимости, так и по объему) совместные закупки вход открыт только крупным рыночным игрокам, в то время как небольшие компании будут стоять в стороне.

Вроде это и неплохо, ведь крупная компания это, в первую очередь, большое количество ресурсов, мощностей, за счет которых они будут способны предложить более выгодную цену, минимальные сроки исполнения контракта и возможность привлечь более квалифицированный персонал.

Но, если брать статистику проведения крупных совместных закупок – более 70% из них приходятся на несостоявшиеся процедуры (по причине отсутствия заявок на участие в процедуре закупки или по причине подачи одной заявки на участие в процедуре закупки).

Почему же происходит так?

Одной из причин, как мне кажется, является отсутствие в 44-ФЗ (а также в гражданском законодательстве Российской Федерации) возможности объединения для участия в торгах «мелких» участников закупок, что прямо вытекает из п. 4 ст. 3 Закона «участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала …».

Специалисты понимают, что данная проблема давно актуальна для сферы государственных закупок. Ведь возможность совместной деятельности участников торгов позволила бы им объединять трудовые, финансовые и прочие активы, такие как, недвижимое имущество, оборудование, денежные средства, сотрудников и пр.

А ведь в международной практике давно практикуются соглашения между компаниями для участия в торгах. Такая ситуация возникает, когда у претендентов дефицит технических, трудовых и (или) финансовых ресурсов для исполнения всего заказа и тогда, объединившись, участники направляют заказчику совместную заявку. Такая консолидация сил (объединение) участниками торгов своих ресурсов, как правило, оформляется, соглашением о создании консорциума.

Что же такое консорциум?

Так, согласно большому юридическому словарю консорциумом (consortium – соучастие, сотоварищество) считаются временное объединение (соглашение) самостоятельных предпринимательских структур для совместного получения заказов, проведения производственных, кредитно-финансовых и маркетинговых операций крупного масштаба, осуществления глобальных проектов в промышленном строительстве, координации всей предпринимательской деятельности для получения выгодных заказов и их совместного исполнения. Оформляется консорциум соглашением. Координация возлагается на лидера консорциума, которым обычно является наиболее крупная структура. Лидер представляет интересы всех участников, действует в пределах предоставленных ему полномочий и получает за это соответствующие отчисления по результатам совместной деятельности.

К сожалению, в законодательстве Российской Федерации отсутствует такое понятие как консорциум, однако многие юристы сходятся во мнении, что в российском праве все же существует аналог данному объединению – договор простого товарищества.

Но существует одна оговорка – так согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации простое товарищество является неправосубъектным объединением, поскольку не приобретает статус юридического лица, и, следовательно, в соответствии с законом не может принимать участие в торгах, проводимых государственными и муниципальными заказчиками.

В истории торгов современной России существует один интересный арбитражный спор, когда победителем торгов на право заключения государственного контракта по выполнению дорожных работ на строительство федеральной автомобильной дороги Омск – Новосибирск стал консорциум «Сибтрансстрой», состоящий из двух участников - ОАО «Корпорация «Трансстрой» и ООО «Фэцит» (дело № А45-1094/04-КГ7/23 Арбитражного суда Новосибирской области). Не вдаваясь в подробности полного судебного разбирательства, скажу, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с апелляционной инстанцией, признавшей торги недействительными по признаку ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ (при проведении торгов были допущены нарушения законодательства, не касающиеся процедуры проведения торгов), а также согласился с оценкой соглашения о создании консорциума, как договора простого товарищества, противоречащего ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей заключение договора с лицом, выигравшим торги.

Споры и комментарии по данному делу не затихают до сих пор, а сколько написано на эту тему статей – и не пересчитать.

Но один вывод из сказанного мы точно можем сделать – в современной эпохе государственных закупок участники закупок не имеют возможности объединить свои ресурсы для участия. Между тем такая возможность служила бы развитию конкуренции, без которой современный рынок существовать не может, поскольку его механизм фундаментально базируется на ней. Кроме того в статье 8 Закона, прямо указано, что контрактная система направлена, в том числе, на обеспечение конкуренции между участниками закупок. Также в одном из интервью руководитель ФАС России Игорь Артемьев говорил, что: «Этот закон имеет три ключевых компонента. Во-первых, это открытость. Во-вторых, это антикоррупционная основа. И, в-третьих, это мощное развитие конкуренции» (цитата).

Каков вывод? Можно и нужно внедрять в России международную практику создания «консорциумов», но для этого юристам необходимо будет провести колоссальную работу по внесению изменений в законодательство.

Но давайте вернемся к основной теме – совместные закупки. Лидирующие позиции в России по проведению таких процедур закупок занимает Москва. И одним из крупнейших заказчиков в данном сегменте является Департамент здравоохранения, на примере которого можно наглядно проанализировать результаты проведения таких совместных закупок.

Не так давно Департаментом здравоохранения была проведена совместная закупка на оказание услуг по обслуживанию санитарным автотранспортом с носилками и без носилок медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы. В данной процедуре заказчиком объединены следующие позиции:

- Легковые автомобили санитарные (с носилками);

- Легковые санитарные автомобили малого класса (без носилок);

- Легковые санитарные автомобили среднего класса (без носилок);

- Санитарный транспорт грузовой фургон;

- Скорая помощь на базе иностранных автомобилей;

- Скорая помощь на базе отечественных автомобилей.

Теперь немного цифр:

Начальная (минимальная) цена контракта –8 725 298 756,51 рублей;

Количество заказчиков – 182 учреждения здравоохранения;

Количество поданных заявок на участие в процедуре закупки – 1 (признана соответствующей);

Снижение цены – 0 рублей;

Количество жалоб поданных на закупку – 9 жалоб от претендентов на участие в закупке.

Одним из главных доводов в жалобах потенциальных участников был довод о том, что объединение в один объект закупки указанных услуг ограничивает круг участников закупки, являющихся небольшими организациями.

Конечно, в данном случае и Закон, и его блюстители были на стороне заказчика, поскольку никаких нарушений законодательства о контрактной системе не имелось, только итоговый результат совместной процедуры не особо порадовал заказчиков – цена не снижена, лучших условий не предложено.

Диаметрально противоположная ситуация произошла, когда заказчик (бюджетное учреждение) самостоятельно проводил процедуру закупки на оказание услуг по обслуживанию легковым санитарным автотранспортом малого класса (без носилок).

Начальная цена - 1 393 020,63 рублей, количество поданных заявок – 4, снижение – 668 649,78 рублей, количество жалоб – 0.

Как говорится, почувствуйте разницу!

А разница вот в чем:

Небольшие по объему закупки более привлекательны для участников рынка. Анализируя данные с сайта единой информационной системы, мы видим, что среднее количество участников в таких торгах около четырех. Порой участники в борьбе за контракт снижают цену на 50-60% от начальной.

Это является следствием не только огромной конкуренции на рынке, но и экономического кризиса в стране, повлекшего падение доходов компаний. В результате участники готовы идти на максимальное снижение прибыли, чтобы остаться на плаву. И обратная картина при взгляде на совместные закупки. Тут уж не до бравых отчетов об экономии бюджета.

Глядя на приведенные данные, невольно задаешься вопросом: а какова вообще была цель проведения данной совместной закупки? Необходима ли она была при развитом рынке услуг в данном сегменте, «перенасыщенном» транспортными компаниями, как крупными, так и мелкими ИП. Где огромная конкуренция и участники борются за заказчиков, предлагая более выгодные условия по сравнению с конкурентами: привлекательные цены и сроки, профессиональных водителей, качественные транспортные средства.

Ведь не была достигнута не одна возможная цель: отсутствует выгодная цена, единственный участник согласен на минимальные требования, установленные заказчиком, что в свою очередь не подразумевает с их стороны более интересного предложения об исполнении контракта.

К сожалению, мы прекрасно понимаем, что при «укрупнении» закупки никто предварительно не анализировал рынок компаний, готовых «выйти» на торги, а зачастую крупные контракты могут исполнить только «государственные монополисты».

Но заказчиков тоже можно «понять». Глубокий анализ рынка занимает немало времени и должен проводится квалифицированными сотрудниками, которых катастрофически не хватает заказчикам.

И вот, проведя пару-тройку совместных процедур и «набив шишки», заказчики отказываются от них. Однозначного ответа, почему же совместные закупки так непопулярны у заказчиков, на данный момент нет – это совокупность различных факторов, некоторые из них мы рассмотрели.

И не факт, что даже устранив часть проблем, данный вид закупок полюбится заказчикам. Больше вопросов – меньше ответов.