Федеральная антимонопольная служба России выступила с инициативой внедрить в систему государственных закупок открытые конкурсы в электронной форме.

По мнению ФАС, основная проблема при проведении конкурсов — возможность использования субъективных факторов выбора победителя (качество продукции, квалификация участников), содержание которых заказчик может определять самостоятельно.

Также у ФАС вызывает настороженность сложившаяся практика выставления членами комиссий одинакового количества баллов в процессе оценки и сопоставлении заявок.

В качестве преимущества открытого конкурса в электронной форме перед обычным «бумажным», ФАС называет снижение возможности сговора, так как заявка разделена на две части, первая из которых не содержит информацию об участнике. Сведения об участниках становятся доступны только после подачи ценовых предложений.

По мнению ФАС внедрение открытых конкурсов в электронной форме позволит решить вышеозначенные проблемы.

Учитывая наработанную в России практику осуществления закупок в электронной форме, а также действующее законодательство РФ, инициатива ФАС о внедрении открытых конкурсов в электронной форме вызывает ряд возражений, в частности:

Не отрицая очевидные преимущества электронных аукционов при закупках стандартной продукции, прогрессивное законодательство о закупках однозначно продвигает открытый конкурс в качестве наиболее предпочтительного способа размещения заказа. Об этом говорит и сам Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Ч. 2 ст. 48 прямо предусматривает, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, специально предусмотренных законом. И это одно из ключевых отличий Закона о контрактной системе от Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который отдавал преимущество аукционам. А ведь прогрессивное законодательство о закупках вообще не предусматривает использования традиционного аукциона в качестве способа размещения заказа в таких масштабах, как в России. Ни в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, ни в Директивах ЕС, ни в ПФЗ США, ни в руководствах Всемирного банка.

Тем не менее, в России практика электронных аукционов внедряется на протяжении длительного времени и, в чем-то, они зарекомендовали себя с положительной стороны. Однако, как оказалось, дальнейшее внедрение электронных аукционов начало оказывать и негативное влияние на систему госзаказа. Негатив выразился в наделении электронных площадок чрезмерными функциями, по определению, принадлежащими заказчикам, а также в серьезном увеличении количества недобросовестных поставщиков, при том, что российское закупочное законодательство декларирует, в качестве одной из основных целей, развитие добросовестной конкуренции. Предельное снижение квалификационных требований, установленных законодательно и ограничение права заказчиков устанавливать их самостоятельно, привело к тому, что был создан режим наибольшего благоприятствования для недобросовестных поставщиков. Более того, появилась целая отрасль «бизнеса», при котором недобросовестные участники размещения заказа используют прописанные в законодательстве нормы, в целях, не вполне искренне относящихся к получению государственного контракта и его выполнению. Дальнейшее снижение возможности использовать, пусть и субъективные факторы выбора победителя (качество продукции, квалификация участников), содержание которых заказчик может определять самостоятельно, грозит оставить рынок госзаказа совсем беззащитным перед недобросовестными поставщиками. И с учетом специфики бюджетной системы Российской Федерации, для таких поставщиков никакие антидемпинговые меры, установленные в Законе о контрактной системе, преградой не станут. «Электронные аукционы, практика которых, безусловно, показывает высокую эффективность этой формы, имеют также ряд ограничителей. Такие ограничители связаны с тем, что в ряде случаев технологическая сложность закупаемых товаров в условиях электронного аукциона как бы позволяет осуществлять ценовой демпинг и выигрывать их тем исполнителям работ, поставщикам товаров, которые по своей технологичности не готовы к такого рода деятельности» (А.В. Улюкаев, министр экономического развития Российской Федерации).

Решение данной проблемы лежит в области контроля за сферой госзаказа и усиления мер воздействия на недобросовестных поставщиков.

Что касается практики выставления членами комиссий одинакового количества баллов в процессе оценки и сопоставлении заявок, то данная проблема лежит, в большей степени, в плоскости корпоративного поведения, а не в коррупционной плоскости. Члены комиссий, в подавляющем большинстве случаев, являются должностными лицами заказчиков, и стремление успешно решить поставленную руководством задачу стимулирует подчиненных проявить корпоративную солидарность.

Довод ФАС о том, что внедрение открытых конкурсов в электронной форме снижает возможность сговора между заказчиками и участниками между собой, на первый взгляд, неоспорим, но практика электронных аукционов показала, что такое снижение находится, если не в рамках статистической погрешности, то близко к ней. Для сговора заказчиков с участниками разделение заявок преградой не станет, поскольку, даже на примитивном уровне, заказчик всегда может идентифицировать «своего» участника по заранее оговоренным признакам (контрольная фраза, орфография и т.п.). Конечно, определенные трудности возникают для участников при попытке сговора между собой, но учитывая стабильность круга участников госзакупок, такие трудности носят краткосрочный характер.

Но особенно стоит подчеркнуть, что, в условиях действующего законодательства применение в качестве процедуры закупки открытого конкурса в электронной форме невозможно, по следующим причинам:

1. Закон о контрактной системе не предусматривает такого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют следующие способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурс (открытый конкурс, с ограниченным участием, двухэтапный, закрытый, закрытый с ограниченным участием, закрытый двухэтапный), аукцион в электронной форме (закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данный перечень носит характер закрытого (исчерпывающего) и внедрение открытых конкурсов в электронной форме потребует значительного изменения Закона о контрактной системе. Кроме того, потребуется вносить изменения в ряд подзаконных актов.

2. Закон о контрактной системе, в части проведения конкурсов ориентирован на традиционный бумажный документооборот. В частности, ст. 51 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Следовательно, в условиях проведения открытого конкурса в электронной форме вышеуказанные документы должны быть представлены в форме электронного документа.

Однако в настоящее время, российские налоговые органы не выдают выписки в форме электронного документа, также не развита и система электронного нотариата. Сегодня лишь в тестовом режиме отрабатываются функции электронного нотариата в рамках концепции электронного государства.

3. Помимо требований Закона о контрактной системе, существует и ряд других законодательных ограничений на осуществление электронного документооборота. Сами Основы законодательства о нотариате ориентированы на традиционные бумажные документы, подписанные собственноручной подписью, и не охватывают специфику электронного обмена данными. Например, в ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате говорится, что листы документа, предъявляемого для совершения нотариальных действий, должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, что физически невозможно для документов в электронной форме. Подобный пример является немаловажным, так как для некоторых документов, в том числе необходимых для ведения бизнеса посредством Интернета, предусмотрено их нотариальное заверение, как в Законе о контрактной системе.

Конечно, можно решить данную проблему путем элементарного исключения требований к оригинальности выписки или нотариальному ее заверению, но, неужели допустимо в условиях борьбы за добросовестную конкуренцию освобождать, в первую очередь, недобросовестных поставщиков от обязанности представлять хотя бы единственный документ, подтверждающий их легитимность? Ответ на этот вопрос кроется в огромном количестве неполных или нечитаемых выписок, да и просто отредактированных на компьютере, находящихся на электронных площадках.

Кроме того, внедрение в российскую систему закупок открытых конкурсов в электронной форме потребует серьезных и масштабных изменений законодательства России в различных сферах, а также существенных бюджетных трат (например, на модернизацию официального сайта). Обоснований же эффективности внедрения открытых конкурсов в электронной форме, не приведено.

Таким образом, учитывая наработанную в России практику осуществления закупок в электронной форме, инициатива о внедрении открытых конкурсов в электронной форме требует тщательного изучения и глубокого анализа на предмет эффективности подобного внедрения.