Ставший притчей во языцех Федеральный закон № 94-ФЗ о размещении заказов при его на первый взгляд весьма строгих формулировках имеет немало финансовых дыр для утечки бюджета, коррупционных возможностей для ловчил, да и просто организационных­­ несуразиц.

Эксперты называют четыре основные проблемы с законом. Во-первых, он не решил порочную практику «откатов» и взяток. Во-вторых, его экономическая целесообразност­­ь, основанная на победе в конкурсе заявки с наименьшей ценой, весьма сомнительна. В-третьих, этот закон недостаточно стимулирует внутреннее потребление и загрузку мощностей отечественных производителей.­­ И наконец, в-четвёртых, он иногда зарегулирован до абсурда, и порой просто бессвязными нормами.

Конечно, фразы звучат громко, журналистски, со штампами, но согласиться приходится со всеми пунктами, кроме, наверное, третьего. Но давайте уж обо всем по порядку:

Госзакупки по праву можно назвать одним из главных индикаторов уровня коррупции в стране, поскольку государство является крупнейшим игроком на рынке, ведь речь идет о расходовании колоссальной суммы, в 2012 году порядка 6 триллионов рублей. Одними из основных приоритетов данного закона стали повышение прозрачности и эффективности государственных и муниципальных закупок, а так же снижение рисков коррупции и недобросовестности при выборе поставщиков. При разработке закона в него закладывались соответствующие нормы, однако в ходе принятия закона далеко не все из них удалось облечь в четкие и однозначные статьи закона. Кроме того, в ходе дальнейшее работы по совершенствованию законодательства ряд требований закона постепенно модифицировались, появлялись новые правила и процедуры размещения государственного и муниципального заказа. В закон было внесено рекордное количество поправок. Но критика все равно звучит со всех сторон – от законодателей, от заказчиков всех уровней и всех отраслей, от правоохранительных органов, наконец, от добросовестных поставщиков. Конечно, есть твердая хвалебная линия – как прекрасен он, как благодаря ему сэкономлено куча денег и какое еще большее «счастье» нас ждет впереди.

Однако, однако … Да, перед 94-ФЗ стояла цель уменьшить коррупцию в госзакупках, но что же мы видим? Цифры, связанные с уровнем коррупции, называемые независимыми источниками до принятия этого закона намного меньше, нежели нынешние публикующиеся цифры. В конце 2010 года начальник контрольного управления администрации президента Константин Чуйченко потряс президента информацией, что в системе госзакупок воруется, по самым скромным расчетам, 1 трлн руб. «Что это означает, если выражаться простым русским языком? — спросил президент и сам ответил: — Объем воровства можно снизить на триллион рублей». Напомню, в 2010 году консолидированный госзаказ превысил 5 трлн. руб., значит, доля отката — 20%. В пересчете на доходы бюджета 2010 г. (7,9 трлн) это восьмая часть. Михаил Фрадков, будучи премьером, говорил о 10% отката. То есть, за годы действия 94-ФЗ объем коррупции вырос вдвое!? И это результат «прогрессивного» 94-го? Закона, после принятия которого "зарубежные коллеги с завистью изучают наши новации"? Не знаю, как вам, а мне такое «достижение» кажется сомнительным.

Задаешься вопросом, насколько эффективен закон и как государство, принимающее его, вообще хотело (скажем мягче - насколько могло) контролировать его исполнение. И чем же в итоге занимаются уполномоченные органы, в обязанности которых входит контроль и разработка методов борьбы с коррупцией, учитывая, что они получают заработную плату ежемесячно? Государство выделяет огромные деньги на эту борьбу, а в итоге не получает ничего. В СМИ периодически появляются интервью, в которых чиновники рассказывают о коррупции, приводят цифры, но, если государство способно подсчитать это, почему оно не может эффективно бороться с этим явлением, подрывающим экономику и сами устои общества? Следственный комитет говорит о 7 млдр. рублей ущерба от преступлений в сфере госзакупок в 2011 году. Счетная палата за тот же период выявила нарушений на 238,5 миллиарда. Повторю, начальник контрольного управления администрации президента Константин Чуйченко говорил об 1 трлн руб. Возникает вопрос - откуда у них эти цифры, и вообще как возможно это подсчитать? Но если все-таки посчитали, значит известно, кто и как это сделал? Тогда где ответы? Или это лукавство, чтобы скрыть бездействие органов? Наверное, потому что: «Не знаю, насколько снизилась коррупция, но сильно повысилась квалификация коррупционеров» (цитата). Так как же государство может бороться с коррупцией в целом, если даже внутри себя оно не может это искоренить!?

Перейдем ко второму пункту … этот аукцион. Вот уж, поистине, «злой гений». Аукцион не имеет под собой никакой иной цели, как извлечение максимальной выгоды (ценовой). Или в виде чистой прибыли, при продаже, или в виде экономии при покупке. Но не более того. А ведь экономия (как бы она ни была нужна) всего лишь одна из составных частей эффективности, причем не главная.

За шесть лет действия 94-ФЗ, по данным Федеральной антимонопольной службы при проведении закупок удалось сэкономить почти 1,5 триллиона рублей. Ура! Мы добились невиданной экономии бюджетных средств! Мы видим бравые отчеты об экономии в 80-90%, но уже у нас появилась экономия даже более 100%! К примеру, снижение начальной цены при закупке услуг по организации ярмарки выходного дня по адресу: ул. Тайнинская, вл. 24 для префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы достигло аж 100,5%! То есть поставщик еще и приплатит государству, вместо того чтобы заработать. Ведь это полнейший абсурд! Но зато как звучит.

Но за счет чего эта экономия достигается? В очень большой части – за счет нехватки (непоставок) лекарственных средств в больницах и поликлиниках, за счет   срыва дорожного строительства (кольцевая автомобильная дорога в Санкт-Петербурге), за счет 24 детских садов, брошенных подрядчиками, выигравшими торги со снижением цены на 40-50% и прочее, и прочее, и прочее …

Но постойте. Открываем закон и в первой статье видим, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Почему же нам выдают цифры лишь по одной маленькой составляющей эффективности – экономии? Может, скрывают что-то? Или цифры не так радостны? Нет, всё в порядке. Только все это в порядке на бумаге. И в результате, как многое в нашей стране получается наоборот – «торговали – прослезились, подсчитали - веселимся», а потом еще раз «плачем» при взгляде на результаты закупок.

Формулировки закона оставили достаточно условий для сговора и претендентов, и чиновников. Более того, борясь с коррупцией, ФЗ-94 сам породил новый вид коррупции. Дело в том, что очень часто победителями торгов оказываются фирмы-пустышки,­­ за которыми нет ни производственны­­х мощностей, ни финансов, ни репутации. С полной ответственностью можно утверждать, что, по крайней мере, в одном закон действительно добился «выдающихся» результатов, а именно: при декларировании в качестве одной из основных целей «развитие добросовестной конкуренции», он ухитрился за шесть лет не только создать режим наиболее благоприятствования для недобросовестных поставщиков, но и выпестовать целую отрасль «бизнеса». А поскольку эти «бизнесмены» сделали своим бизнесом недобросовестную конкуренцию, а зачастую и откровенно мошенническую деятельность, они совершенно безболезненно «роняют» цены на торгах. И появляются эти бравые отчеты о небывалой экономии – 30, 50, 90 %. Даешь конкуренцию! Но эта «конкуренция» идет сугубо по цене - без реального учета качества товаров. В результате экономия, полученная в ходе торгов, полностью нивелируется потерями от крайне некачественных поставок.

Звучит упрек, что закон недостаточно стимулирует внутреннее потребление и загрузку мощностей отечественных производителей.­­ Вот уж не поверю. В законе существует целая статья, посвященная национальному режиму в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Доступ иностранных компаний ко многим сферам госзаказа затруднен, поскольку регулируется отдельными решениями правительства. И сейчас участие иностранных компаний в госзаказе весьма незначительно - на самой крупной электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" зарегистрированы только 29 иностранных поставщиков. Всего с конца 2009 года заявки на участие в аукционах подавали 211 иностранных компаний, со 117 подписаны контракты, при том, что сейчас на площадке проводятся несколько тысяч аукционов. И это называется недостаточными мерами для поддержки отечественного?

Дело совсем в другом – отечественные производители, как это не печально, просто не в состоянии конкурировать с иностранцами. Ну в самом деле, никто же не будет на полном серьезе сравнивать «достижения» истинного российского автопрома с «забугорным». Хотя, по словам чиновников, они по возможности стараются покупать отечественные машины - в смысле, что Ford и BMW выпускаются в России. Я, как-то, заявил немцу, что BMW это российская машина. Он, после долгих раздумий искренне спросил: «Это ваша национальная шутка 1945 года?». И как мне объяснить ему или тому же японцу, что раз BMW или TOYOTA сходят с конвейера в России, значит, по официальным документам, они являются продуктом российским.

Конечно, Россия наконец вступила в ВТО а там соглашение по правительственным закупкам (GPA, Agreement on Government Procurement) предполагает отсутствие дискриминации и прозрачность сделок. Подписавшие соглашение страны обязуются обеспечить равные условия допуска к госзаказу товаров и услуг поставщиков других стран-участниц.  Существующую систему преференций для отечественного поставщика в рамках госзакупок, как и механизм признания "отечественными" производителей дружественных государств постсоветского пространства, придется заменить равным доступом на рынок всех участников соглашения. Впрочем, пока отказаться от национального режима мы не готовы даже в страшном сне. С огромной осторожностью чиновники говорят о 5-7-летнем процессе. Что, за это время отечественная продукция окажется в состоянии конкурировать с иностранной? «Жигули» с «Mercedes», известный нанопланшет с «iPad» … ? Сомневаюсь. Кстати, про отечественный автопром мне еще в самом начале карьеры один очень умный и очень высокопоставленный (бывает и такое) человек сказал: «Точка невозврата уже пройдена». Вот и напоминают эти стенания о недостаточности закона в деле поддержки отечественных производителей восторг от того, что покойник выглядит, как живой.

Наконец, последнее - законом это «творение» назвать вообще невозможно. «Оно же толще, чем словарь Даля, и гораздо менее связано, чем словарь Даля» (цитата). Как только он появился, при первом прочтении стало понятно, что его авторы понятия не имеют о юридической технике, а иногда кажется, что и о юриспруденции вообще. Чего стоит только норма о невозможности изменения контракта в процессе его исполнения (не заключения). Так в ст. 5 сказано, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд понимаются действия в целях заключения государственных или муниципальных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Другая статья говорит о том, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта или иных гражданско-правовых договоров.

Следовательно, законодательно определено, что Федеральный закон № 94-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения исключительно до заключения контракта, то есть сам себе определяет границы действия, не говоря уже о том, что сам он называется «О размещении заказов …», но не о планировании, финансировании или исполнении.

Однако тут же, в этой же статье, закон выходит за эти самые границы, регулируя отношения связанные уже с исполнением государственного или муниципального контракта. Если бы Закон назывался «О закупках для ...» и в его целях значилось регулирование отношений, связанных с действиями, направленными не только на заключение контрактов, но и связанных с исполнением последних, он мог бы устанавливать особенности исполнения контрактов. Но, в реальности, мы имеем очевидное «превышение полномочий».

А размещение заказа путем запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Ведь там до сих пор присутствует ошибка в статье, посвященной порядку представления заявок на участие в предварительном отборе. Почему-то заявка должна содержать выписку (или копию) из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. Какого конкурса? Откуда?

Неужели, внося почти 30 пакетов поправок, трудно было сам закон хотя бы один раз вообще прочитать!? Отвечаю: трудно, потому что в здравом рассудке это вообще нереально.

И это все - только на самый поверхностный взгляд. Проблем с законом, в частности, и с системой госзакупок, в целом, столько, что анализировать все это придется еще очень долго.