Детальный анализ внутренних процессов размещения госзаказа на площадках показал: примерно по каждой третьему электронному аукциону в ходе торгов подается всего 1 заявка участника (35% от общего числа размещений), а примерно по каждому седьмому аукциону не подается ни одной заявки (14% от общего числа размещений). За указанный период подавляющее число размещений госзаказов г. Москвы в виде открытых аукционов в электронной форме проводилось преимущественно на одной электронной торговой площадке; только около половины размещений проходило в условиях реальной конкурентной борьбы с 2-мя и более участниками торгов.

Отчего же так? Попробуем разобраться.

Как одно из главных достижений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» называлась замена субъективной квалификации на финансовое обеспечение. На первый взгляд, все идеально, все равны, пусть поставщики товаров, работ, услуг соревнуются за контракт на, изначально равных условиях. Но вот наступает час «Ч», когда компания, которую знают во всём городе (области, стране, мире) вынуждена на равных соревноваться с фирмой, созданной вчера-позавчера … .

Здесь я сделаю небольшое художественное отступление, необходимое, для того, чтобы наглядно показать утопичность этой идиллии. Представьте на секунду, что величайшего шахматиста Александра Алехина обязывают! отстаивать титул чемпиона мира с каждым, кто будет в состоянии внести обеспечение в 1000 долларов. Но, мало того, что обязывают играть, так ещё «опускают» его до уровня ничем не зарекомендовавшего себя противника и в части внесения обеспечения. Будем правдивы, велики ли шансы, что в сопернике проявится новый и доселе никому не известный Капабланка или Ласкер? Увы …

А если, не дай бог, Александр Александрович, видя уровень такого «соперника», «осмелится» заявить, что выиграет на 30% партий больше противника, ему придётся внести обеспечение в 1,5 больше. Ну, или просто не приходить на игру. Абсурд? Безусловно! Но именно такая ситуация, которая описана в первой части фантасмагории, существует сейчас в госзакупках, а идеи из второй части представлены в виде проекта поправок в закон.

Оппоненты могут возразить (и возражают), мол, ладно, это неизбежные издержки, но такой инструмент, как финансовое обеспечение был, в первую очередь введен для защиты Заказчиков от недобросовестных поставщиков, кто же выдаст банковскую гарантию или поручится за неизвестную фирму, которой от году неделя. Видимо оппоненты видят систему госзаказа только в виде настольной «Монополии», поскольку уже давно ни для кого не секрет, что интернет пестрит предложениями: «Тендерный кредит, кредиты для торгов, поручительства для государственных органов за день» и т.п. И вот представляет «недобросовестный» поставщик такое вот поручительство, но когда наступает день взыскания по такому поручительству, уже никто особо не удивляется, получая ответ, что «адресат не найден».

Но, вернемся к реальности. Итак, наступает час «Ч» и компания с солидной капиталом, огромным опытом и безупречной репутацией «прозревает»: «Да что же это такое!? Почему мы должны соглашаться на равные условия с «младенцем»? Неужели мы не доказали свою надежность за столько лет? Наши партнеры предоставляют нам самые лучшие условия кредитования, как раз, благодаря нашей репутации, потому что давно убедились, что мы исполним свои обязательства даже в условиях всемирного потопа».

И дальше решение начинает вырисовываться уже само – не будет такая компания отвлекать средства, трудовые ресурсы, тратить время на участие в мероприятии с непредсказуемым результатом. А ресурсы велики, по сравнению с затратами госзакупочного «младенца». Серьезная компания никогда не позволит себе просто «согласиться» на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Это, с ее точки зрения, будет выглядеть элементарным неуважением к партнеру. Ну в самом деле, если  все рестораны начнут предлагать совершенно одинаковый рецепт приготовления какого-нибудь блюда, а на вопрос «Как Вы рекомендуете прожарить?» будет следовать ответ «Как у всех», большим ли спросом оно будет пользоваться через год?

Компании, реализующие серьезные проекты привыкли использовать практику привлечения самого широкого спектра специалистов, в том числе на основе долгосрочных договоров о сотрудничестве. Заявка серьезной компании никогда не будет на двух страничках и выглядеть как «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали». И уж конечно, добросовестный поставщик никогда не позволит себе лезть в неизвестную ему область, и уже только после выигрыша начиная выяснять, где взять тот товар, на поставку которого он подписался и вообще что он из себя представляет (реальный случай из практики). Серьезный проект требует серьезного изучения самыми высококлассными специалистами, причем с точки зрения не только максимальной выгоды для себя, но и с попытками найти максимально приемлемое решение для заказчика.

И вот, как не крути, а серьезный, добросовестный поставщик вдруг оказывается отнюдь не в равных условиях с молодым, пусть и добросовестным в теории, соперником. А уж если такой соперник ещё и не совсем добросовестный – тут уж расклад перед боем становится просто очевидным.

Ну а поскольку добросовестных, устоявшихся и проверенных участников рынка, в любом случае, все-таки большинство, то и наблюдаем мы «отход» от госзакупок тех компаний, у которых работа на рынке госзакупок, если и не была основным направлением, то занимала весомое место в сфере бизнес-интересов.

То есть возникает подобие госзакупочной инфляции – «обесценивание» госзаказа, но не в результате переполнения сферы госзаказа финансами и предлагаемыми контрактами, а в результате сокращения самого спроса на госзаказ. Но, боже упаси, пытаться бороться с такой инфляцией с точки зрения принципов макроэкономики. Как только госзаказ вернет свою привлекательность, рынок обратит свой взор на него. Недаром, за почти шестилетний срок существования 94-ФЗ, устранившего барьер для иностранных поставщиков, их количество если и увеличилось, то на величину, находящуюся в пределах погрешности, допустимой при таких исследованиях. Неужели кто-то смеет так чудовищно нарушать закон? Нет, ответ прост – госзакупочный рынок России непривлекателен для иностранных компаний. И, как мы видим, он становится все менее привлекательным и для отечественных серьезных поставщиков.

Конечно, здесь мы попробовали проанализировать только одну, пускай и очень весомую, причину такого положения дел. Разумеется, причин не одна, это, например, и огромная зависимость поставщиков от импорта, соответственно чутко реагирующая на финансовые кризисы, и несовершенство бюджетной системы, и банальная коррупционная составляющая и многое другое. Но, на мой взгляд, пока мы не можем победить на всех фронтах, с чего-то начинать надо.